Sie sah mich völlig aufgelöst an.

„Wo ist mein Zuhause? Wo sind meine Kinder?”

Dann schlug sie die Hände vors Gesicht und begann zu weinen.

Wir waren spazieren, wie so oft. Nur hatte sie mich an diesem Tag gebeten, einen kleinen Umweg mit ihr zu gehen. Sie wollte nur kurz nach ihrem Haus schauen. Einmal sehen, ob noch alles da ist. Ob es noch steht. Ob ihr Leben auch ja wie versprochen auf sie wartete.

Ich war damals noch ganz neu in diesem Beruf. Ich hatte keine Ahnung, was mich in der nächsten halben Stunde erwarten würde. Und ich hätte mir beim besten Willen nicht vorstellen können, wie oft mir diese Szene in den folgenden Jahren wiederbegegnen würde: ein alter Mensch, der auf den letzten Metern seines Lebens nicht nur sein Zuhause verliert, sondern auch das Recht, die eigene Entwurzelung beim Namen zu nennen. Im Prinzip das Recht an der eigenen Geschichte.

Nach außen klingt es oft vernünftig und die meisten Angehörigen sind wirklich überzeugt das Richtige zu tun.

Die Mutter fällt doch immer. Was, wenn sie von der Treppe stürzt? Was, wenn sie sich das Genick bricht? Nur ein paar Tage, sagt man dann. Eine kleine Auszeit. Eine Kur. Erst einmal zur Entlastung. Erst einmal zur Sicherheit.

Nur sind aus ein paar Tagen längst sechs Monate geworden.

Und weil die Mutter leider dement ist, sind ihr die adäquate Satzstruktur und Wortwahl abhandengekommen. Was sie nun jeden Tag fühlt, versucht sie auszudrücken. Sehr klar und sehr bestimmt. Es hört nur niemand zu.

Sie schreit abends vor dem Zubettgehen laut, sie sei entführt worden. Wenn man sie morgens fragt, wie sie geschlafen hat, sagt sie nur: „Ich wurde beraubt.” Und: „Alles weg.” Beim Kaffee vertraut sie der Pflegekraft an, dass sie ganz sicher ist, ihre Familie belüge sie und führe irgendetwas im Schilde.

Mit allem hat sie recht.

Trotzdem wird ihr niemand Recht geben. Niemand wird sich zu ihr setzen und sagen: Ich sehe dich. Dir ist Unrecht passiert. Du bist nicht verrückt. Ich bin für dich da, wenn du mich brauchst.

Stattdessen bekommt sie ein Zimmer, einen Speiseplan, einen Medikamentenplan, Pipamperon auf Bedarf und einen Satz, der sich wie Trost anhören soll, aber keiner ist:

„Ich komm dich übernächste Woche holen - genieß den Urlaub.”

Nichts ist wie Zuhause

Die meisten Menschen würden es nicht einmal ihrem ärgsten Feind wünschen. Dass aber große Teile unserer Gesellschaft gezwungen sind, ihren Lebensabend unter Bedingungen zu verbringen, die man schlicht nicht anders als menschenunwürdig bezeichnen kann, nehmen alle Beteiligten billigend in Kauf.

Selbstverständlich ist man immer wieder aufs Neue entsetzt, wenn Geschichten aus einem Horror-Altenheim kursieren. Man hört auch immer wieder, dass es fast überall mehr schlecht als recht läuft. Gegenbeispiele sind schwer zu finden.

Man kennt die Beschwerden der eigenen Eltern nur zu gut: hektische, genervte und oft überforderte Pflegekräfte, Einsamkeit, Langeweile. Und die pflegerischen Probleme, derentwegen die Betroffenen meist überhaupt erst gezwungen waren, ihr eigenes Zuhause zu verlassen, werden halbherzig und nach Schema F behandelt.

Als wären das allein nicht mehr als genug Ärgernisse für eine Phase im Leben, die als Ruhezustand bezeichnet wird, gibt es natürlich noch die kleineren Problemchen.

Zum Beispiel den Verlust der Identität.

Oder den Verlust der Möglichkeit, sich auch im Alter noch entwickeln zu können.

Dazu kommen teilweise völlig absurd anmutende Übergriffe vonseiten des Personals. Die äußern sich beispielsweise darin, dass ein erwachsener Mensch von einem anderen Erwachsenen vor 20 Uhr, trotz klar kommuniziertem Willen und seiner Gewohnheit, ins Bett gebracht wird, weil sonst die Nachtschicht meckert. Oder darin, dass die Bitte nach einem Toilettengang mit Verweis auf andere dringliche Tätigkeiten beiseitegeschoben wird. Oder darin, dass ein Wunsch nach Essen außerhalb der vorgesehenen Zeiten als Zumutung behandelt wird.

Nicht aus Bosheit. Nicht einmal aus Gleichgültigkeit. Eigentlich immer aus Zeitdruck, Erschöpfung, Gewöhnung und natürlich einem institutionellen Rahmen, der Menschen irgendwann dazu zwingt, andere Menschen nur noch abzufertigen, um die Profitabilität für Anzüge, unter allen Umständen zu gewährleisten.

Aber das Ergebnis bleibt dasselbe.

Ein Mensch bittet um Hilfe - und wird zur Störung.

Ein Mensch hat ein Bedürfnis und muss hoffen, dass es als berechtigt anerkannt wird. Das es überhaupt gehört wird. Das die materiellen Gegebenheiten die Erfüllung dessen überhaupt möglich machen und nicht zuletzt natürlich ob überhaupt wer da ist, der bei der Erfüllung behilflich sein könnte - sowohl vom zeitlichen Aspekt, als auch der fachlichen Qualifikation ausgehend.

Ein Mensch ist auf andere angewiesen. Und verliert damit Stück für Stück die Souveränität und jede Autonomie - unwiderbringlich. Bei jedem Aufschrei und jeder Ablehnung der “neuen Realität”, wie auch immer diese sich äußern mag, wird mangels realisierbaren Alternativen, sehr oft und sehr schnell medikamentös gelöst.

Abwechslung vom Ärger bieten da natürlich die vielfältigen Freizeitangebote. Die bedeuten für einen großen Teil der eigentlichen Zielgruppe nichts außer einer Stunde des Tages, in der sie sich gemeinsam langweilen können. Abwechslung und Kreativität bei der Alltagsgestaltung existieren in allen theoretischen Konzepten, werden aber in Ermangelung des entsprechenden personals, so gut wie nie praktiziert.

So beschränkt sich das Aktivitätsspektrum in nahezu allen Altenheimen auf dieselben vier Angebote, die weder in sich besonders abwechslungsreich sind noch besonders viel mit den eigentlichen Interessen und Wünschen der Bewohner zu tun haben.

Natürlich finden es einige Bewohner schön, gemeinsam alte Lieder zu singen.

Aber eben nicht alle.

Und erst recht nicht ausschließlich.

Mitsprache über Beschäftigungen, Anregungen, Verschiedenes oder vielleicht sogar Neues zu probieren, fehlen fast völlig. Nicht, weil niemand je eine gute Idee hätte. Sondern weil ein Arbeitstag, der schon so prall gefüllt ist, keinen Raum für Experimente und keinen Blick über den Tellerrand lässt.

Menü 1 oder Menü 2

Der letzte Rest Autonomie besteht für nicht wenige Menschen in solch einer Lebenssituation aus der Wahl des bevorzugten Essens.

Menü 1 oder Menü 2?

Man darf sogar aus verschiedenen Belägen und Aufstrichen für Frühstück und Abendbrot wählen. Natürlich stets unter der Voraussetzung, dass es sich um billigste Wurst und billigsten Käse handelt. Für eine wirkliche Entscheidung ist auch an dieser Stelle kein Platz.

Sobald man sich einmal festgelegt hat, ist es, wie sollte es anders sein, nur schwer möglich, auch einmal etwas anderes zu bekommen.

Keine Extrawürste.

Abgesehen von der Frage nach Menü 1 oder 2 beschränken sich die Fragen seitens des Personals auf ein Minimum. Fast alle beziehen sich auf Informationen, die für die ärztliche Kommunikation relevant sind. Fast alle anderen dienen der Einschätzung der aktuellen Belastung aufgrund gesundheitlicher Einschränkungen.

Keine persönlichen Fragen.

Keine Gespräche.

Wenn es sich vermeiden lässt, am besten nicht einmal offene Fragen. (Was natürlich bei ergebnisorientierten Fragen, in Kontexten in denen Dementiell veränderte Menschen involviert sind, auch aus fachlicher Sicht Sinn ergibt - es geht um nicht rein funktionale Fragen)

Nicht selten werden Menschen angeschrien, weil sie Gebrauch von der Klingel machen. Entweder weil es der falsche Zeitpunkt ist oder weil der Grund für „die Störung” als nichtig abgetan wird. Selbst die für den nach Hilfe fragenden Menschen meist unangenehmen und peinlichen Notfälle, wie eine vollgepinkelte Hose oder Stuhlgang in der Einlage, werden nicht als solche gesehen.

Sie werden zur Banalität degradiert.

Den Betroffenen wird ein schlechtes Gewissen gemacht. Oft werden sie ausgeschimpft.

Eine derart erniedrigende Situation gehört für viele Menschen zum Alltag.

Entweder sie zerbrechen daran ein Stück, oder es entwickelt sich eine Art Rebellion. Beide Optionen führen allerdings in eine Abwärtsspirale ohne echte Chance auf Verbesserung.

Die Resignation und Selbstaufgabe beziehungsweise Unterordnung überträgt sich auch auf andere Bereiche und führt nicht selten in eine handfeste, chronische Depression. Wer hingegen den Konflikt mit dem Personal nicht scheut und für seine Rechte eintreten will, dem wird meist sehr schnell aufgezeigt, wie das Machtgefüge zwischen Pfleger und zu Pflegendem aussieht.

Klingeln werden ignoriert. Wünsche und Hilferufe werden übergangen. Man wird als schwierig markiert. Als anstrengend. Als jemand, der „immer etwas hat”.

Wenn Verzweiflung verwaltet wird

In dem Heim, in dem ich meine Ausbildung machte, lebte eine Dame, deren Geschichte mich nachhaltig geprägt hat.

Da sie kaum Pflege benötigte, war die einzige Interaktion mit ihr meist die Gabe der Medikamente. Oft unterhielt ich mich noch einige Zeit mit ihr, und irgendwann vertraute sie mir an, dass sie sich nur noch nicht umbringen würde, weil sie Angst hatte, es nicht zu schaffen.

Sie erzählte mir auch von den Gründen.

Ihr Mann, mit dem sie über sechzig Jahre glücklich verheiratet war, war vor einigen Jahren gestorben. Die Kinder waren weit weg und hatten mittlerweile ihre eigenen Familien, teilweise schon Enkel. Man besuchte sie nur selten. Um den Heimaufenthalt zu finanzieren, wurde das Haus verkauft, in dem sie und ihr Mann mehr als vierzig Jahre gelebt hatten.

Fast alle Erinnerungen an ihr Leben, an das sie sich selbst immer weniger erinnerte, waren auf einen Schlag verloren.

Nach und nach starben die Bekannten.

Sie blieb als Letzte übrig.

Mit sechsundneunzig Jahren versuchte sie, sich das Leben zu nehmen, wurde aber dabei erwischt. Selbstverständlich wurde sie umgehend in die Geschlossene eingeliefert, wo ihr sofort schwerste Depressionen bescheinigt wurden.

Therapievorschlag: Antidepressiva und Beruhigungsmittel.

Die Frage, ob ein fast hundertjähriger Mensch, der fast alles im Leben verloren hat, nicht wenigstens das Recht haben sollte, über die eigene Verzweiflung sprechen zu dürfen, stellt sich den allermeisten Leuten komischerweise scheinbar nicht.

Die Frage, ob es moralisch vertretbar ist, jemanden von einem selbstgewählten Ende mit aller Gewalt abzubringen, um ihm anschließend den Rest der noch zu verbüßenden Zeit durch Einschränkungen, Kontrolle und Zwang zu einem unerträglichen Martyrium zu machen, stellt man sich genauso wenig.

Und trotzdem wäre es zu einfach, an dieser Stelle nur über Sterbewünsche zu sprechen.

Denn das eigentliche Unrecht liegt noch tiefer.

Ein System, das alten Menschen mit Verweis auf medizinische Notwendigkeit erst Zuhause, Autonomie, Beziehung, Sinn und Zukunft nimmt, darf ihre Verzweiflung nicht anschließend ausschließlich medikamentös verwalten. Es darf nicht so tun, als sei der Schmerz der Betroffenen ein individuelles Krankheitsbild, das sich sauber behandeln ließe, während die Bedingungen, unter denen dieser Schmerz entsteht, unangetastet bleiben.

Und trotz diagnostizierter, schwerster Depression steht der alte Mensch alleine da. Und trotz hochdosierter Antidepressiva und Beruhigungsmittel blieb die Leere. Und der Wunsch doch bitte endlich gehen zu dürfen.

Sie kann mit niemandem darüber reden - ein Anruf beim Arzt und sie würde zur eigenen sicherheit erneut geschlossen untergebracht werden.

Der Großteil des Personals ist jung und hat weder eine Vorstellung von den Herausforderungen, die ein so langes Leben schon mit sich gebracht hat, noch von denen, die am Ende eines solchen Lebens auf einen warten können. Zeit, sich intensiv damit zu beschäftigen, finden die wenigsten.

So kämpft der eine Tag um Tag alleine gegen das Verschwinden, während der andere in den Problemen des alten Menschen nicht viel mehr als die Aussicht auf mehr Arbeit sieht.

Das klingt vielleicht herzlos, ist aber wirklich in den allermeisten Fällen kein bisschen böse gemeint.

Bei vielen Pflegekräften ist die Fähigkeit zur Empathie nicht anders als in der übrigen Bevölkerung, nur äußerst dürftig ausgebildet. Die derzeitigen Arbeitsbedingungen, insbesondere der ständige Zeitdruck, machen eine Entwicklung dieser Fähigkeit nahezu unmöglich und sorgen praktisch dafür, dass ein hohes Maß an Empathie, kaum auszuhalten ist.

Da der gesamte Rahmen der Arbeit bereits sehr eng gesteckt ist, schaltet man immer wieder auf Autopilot und versucht, mit dem Daily Business fertig zu werden. Traurigerweise trotzdem immer im Wissen, dass man, auch wenn man sich wirklich anstrengt, im Endeffekt niemals in der Lage sein wird, dem einem anvertrauten Menschen in dieser besonderen Situation angemessen beizustehen.

Der ausbleibende Aufschrei

Hunderttausende arbeiten in einem Beruf, in dem sie stellvertretend für Dritte handeln, sich deren Pflege verschrieben haben. Man begleitet die Menschen auf ihrem letzten Weg und sollte ihnen dabei Kraft spenden und Halt geben.

Dass dieser Beruf enorm wichtig ist und trotzdem nicht die nötige Anerkennung erfährt, ist weitestgehend Konsens. Auch das Wissen um die katastrophalen Lebens- und Arbeitsbedingungen bei Personalnotstand und Sparmaßnahmen ist in weiten Teilen der Gesellschaft vorhanden.

Dennoch gibt es keinen angemessenen Aufschrei in der Gesamtbevölkerung, der das Recht auf menschenwürdige Lebensumstände, auf Leidensfreiheit und auf unbedingte Souveränität über die eigene Existenz als nicht verhandelbare Grundpfeiler des Gesundheits- und Sozialsystems fordern würde.

Diesen Aufschrei bringen wir nicht zustande, wenn es um unsere nahen Angehörigen geht.

Die Vision eines schönen, ruhigen Lebensabends ist einer Dystopie gewichen, die wir sofort verdrängen, sobald wir nur beginnen, darüber nachzudenken.

Leider ändert das nichts an der Realität und an dem, was uns aller Voraussicht nach erwartet.

Egal, um welchen Themenbereich es geht, muss man immer wieder mit Erschrecken feststellen, dass der Raum, der kranken Menschen als heilsames, ruhiges Zuhause mit dem Bonus verfügbarer Pflegekräfte verkauft wird, in der Realität nicht ein einziges der Versprechen einzuhalten in der Lage ist.

Man fühlt sich betrogen und alleingelassen.

Man kann sich des Gefühls, als Mensch nicht mehr ernst genommen zu werden, nicht erwehren.

Wer man ist, zählt nicht mehr.

Wer man war, interessiert niemanden.

Man sitzt, seines Zuhauses beraubt, in einem Zimmer, von dem einem gesagt wird, es sei „das neue Zuhause”.

Aber kann es das sein?

Nichts ist wie Zuhause.

Wenn es hochkommt, erinnern ein paar wenige Möbelstücke daran, wie Zuhause einmal ausgesehen hat. Zuhause trifft man Entscheidungen, ist sein eigener Herr. Zuhause ist der wichtigste Zufluchtsort. Hier kann man entspannen, hier fühlt man sich wohl. Hier ist man in der Lage, in einer positiven Umgebung Vergangenes zu reflektieren und sich auf Kommendes vorzubereiten.

Antworten auf Fragen zu suchen.

Reißt eine solche Entwurzelung zum Ende des Lebens in uns ein tiefes Trauma auf, das uns daran hindert, uns mit den normalerweise anstehenden existenziellen Ängsten und Problemen auseinanderzusetzen?

Die derzeitigen Rahmenbedingungen machen es beinahe unmöglich, sich konstruktiv mit dem Ende des Lebens zu beschäftigen.

Beinahe unmöglich, ein für sich würdiges Ende in Frieden zu finden.

Aber vielleicht ist das der eigentliche Skandal: dass wir Leid irgendwann nicht mehr als Anklage gegen die Verhältnisse verstehen, sondern als erwartbaren Begleitschaden eines Lebensabschnitts, den wir selbst so lange verdrängen, bis wir oder unsere Angehörigen mitten in ihm erwachen.

Es braucht ein umfassendes, radikales Umdenken, das dafür sorgt, die per Grundgesetz garantierte unbedingte Würde jedes menschlichen Lebens endlich so zu verstehen und umzusetzen, wie sie gemeint ist.

Endlich jedem Menschen zu ermöglichen, ein selbstbestimmtes Leben zu führen.

Und das bis in den Tod.

Nicht als Floskel auf Hochglanzbroschüren.

Nicht als Satz im Pflegeleitbild.

Nicht als freundliche Lüge an der Zimmertür.

Sondern als Wirklichkeit.

Als Zuhause, das diesen Namen verdient.

Als verständnissvolle Begleitung, die nicht nur verwaltet, sondern beisteht.

Als Gesellschaft, die alte Menschen nicht erst aus ihrem Leben herauslöst, um ihnen anschließend zu erklären, sie müssten sich nur besser daran gewöhnen.

Vielleicht beginnt Würde genau dort, wo wir aufhören, diese Lügen mitzutragen Und nicht nur aufhören sie mitzutragen sondern anfangen sie out zu callen.

Vielleicht beginnt sie in dem Moment, in dem jemand neben einer alten Frau sitzt, die weint, und nicht versucht, ihre Wahrheit wegzutherapieren, wegzupflegen oder wegzuberuhigen.

Sondern sagt:

Ich sehe dich.

Dir ist Unrecht passiert.

Du bist nicht verrückt.

Ich bin da.

„Du bist schuld, du bist krank. Du bist doch gar nicht krank, du bist schuld!“

Das Berufsfeld der Pflege ist auch nach mittlerweile zehn Jahren examinierter Tätigkeit und unzähligen schönen, traurigen und verstörenden Momenten mit Abstand die toxischste Beziehung meines Lebens. Und auch diesmal bin ich mir ziemlich sicher, dass es nicht vorbei ist. Vor allem nicht endgültig.

Ein Teil von mir will das idealisierte Bild von Pflege am Leben erhalten. In der Realität wird dieses Bild aber leider von der Pflege, wie sie tatsächlich ist, an den Haaren durch die Manege gezogen, bevor zum Finishing Move angesetzt wird.

Was es bei jedem neuen Versuch immer wieder schafft, mich zu zermürben und zu brechen, ist nicht die Ungerechtigkeit und Gleichgültigkeit, die Menschen erfahren, gerade dann, wenn sie Unterstützung dringender bräuchten denn je. Es ist auch nicht die Schichtarbeit, nicht die mit Ekel behafteten Tätigkeiten und auch nicht der Tod.

Wirklich, wirklich fertig machen mich Kolleg*innen und Vorgesetzte mit ihrer absurden Realitätsverweigerung und wohlerzogenen Autoritätshörigkeit, die solange Anweisungen ausführen, bis von der gelernten Profession nichts mehr übrig ist, was von Bedeutung wäre.

Die, die es besser wissen sollten

Die, die es besser wissen sollten und auch mal besser wussten. Die sich ebenfalls haben brechen lassen und nach vielen Jahren im Beruf anfangen, ihrer Lieblingsführungskraft nachzuplappern und aus der BWLer-Perspektive, der sie nachplappert, die Arbeit in einem Pflegeheim zu bewerten versuchen. Die meinen, die Arbeitenden in einem Pflegeheim so bewerten zu können.

Wie willst du einen Menschen empathisch und bedürfnisorientiert in seinem letzten Lebensabschnitt unterstützen, wenn du nicht das kleinste Fünkchen Empathie für deine eigenen Kolleg*innen aufbringen kannst?

Wie kannst du mir erzählen wollen, du erkennst eine sich anbahnende Infektion an kleinsten Signalen, bist aber unfähig zu sehen, dass der Mensch, mit dem du Tag ein, Tag aus zusammenarbeitest, überall sein sollte - nur nicht auf der Arbeit?

Wie kann man systemische Ungerechtigkeiten am laufenden Band ins Gesicht geschlagen bekommen und es dennoch schaffen, im selben Atemzug die Schuld dafür einer Kollegin in die Schuhe zu schieben, obwohl der wirkliche Verantwortliche buchstäblich direkt vor einem steht und absolut keinen Hehl aus Kürzungen und Einsparungen macht?

„Werde Leitung - dann kannst du was verändern“

Nicht so zimperlich, sagen die einen. Ein bisschen mehr Arbeitsethos, sagen die anderen. „Werde Leitung, nur dann kannst du selber was verändern“, sagen beide. Tritt man den Weg dahin dann an, stellt sich sehr bald heraus: Um Leitung zu werden, musst du zunächst so gut mitspielen, dass du überhaupt in Erwägung gezogen wirst, eine Führungsposition zu übernehmen. Das heißt natürlich auch, dass man ALLES, was man ändern wollte, gegen den eigenen inneren Widerstand absolut genauso macht wie die Vorgänger*innen. Täglich aufs Neue.

Irgendwann dann das böse Erwachen: Du kannst immer noch nichts ändern, aber du hast einen Teil deiner Seele dafür hergegeben. Du wolltest, dass es allen besser geht, und sitzt nun am Tisch mit Leuten, die nie vorhatten, dass du jemals irgendwas änderst. Du hast deine Klasse verraten, weil du dachtest, schlussendlich könntest du helfen. Und musst jetzt feststellen, dass du auf den ältesten Trick der Welt reingefallen bist.

Zurück ist von dort aus fast unmöglich. Du sitzt nun bei denen, die ohne mit der Wimper zu zucken entscheiden, dass Pflege nur so viel kosten darf, wie sie einbringt, und dass Menschenwürde als Konzept leider nur so lange eine Bedeutung hat, wie einem ein Mikrofon vors Gesicht gehalten wird.

Ich bin mir nach all der Zeit und den verschiedenen Team-, Wohnbereichs- und Pflegedienstleitungen sicher (und hoffe es auch ein bisschen), dass die Bauchschmerzen, die diese Dissonanz mit sich bringt, nie wirklich weggehen.

Aber es gibt einen exzellenten Trick, um trotzdem langfristig in den Spiegel schauen und schlafen zu können: Man schiebt die Verantwortung einfach auf alle Untergebenen, die tatsächlich in der Pflege arbeiten, und hat so jedes Mal, ohne Ausnahme, Schuldige für alle Fehler und Missstände, ohne sich eingestehen zu müssen, dass mindestens 95 % davon struktureller Natur sind und es schlicht nicht möglich ist, diese innerhalb bestehender Strukturen zu lösen, ohne dafür wieder neue , oder erneut alte Fehlerquellen unbearbeitet zu lassen.

Täglich grüßt das Murmeltier

Bei Teamgesprächen in egal welchem Heim fühlt man sich in der Regel wie in einer unspaßigen Version von „Täglich grüßt das Murmeltier“, werden doch bei jedem einzelnen Teamgespräch die absolut selben Problemstellungen „besprochen“. Anschließend folgen auch zuverlässig jedes Mal dieselben Enttäuschungsbekundungen, die Versicherung, dass niemand persönlich damit gemeint ist, und dann der Lösungsvorschlag, doch beim nächsten Mal einfach mehr darauf zu achten, besser zu arbeiten, weniger im Stress zu vergessen. Entgegen jeder Logik und entgegen jedem Wissen, an jeder Realität vorbei.

Was es bedeutet, hier Leitung zu sein

Ich frage mich häufig, ob meine Vorgesetzten sich jemals ernsthaft damit auseinandergesetzt haben, was diese Führungsposition in Gänze bedeutet.

Was bedeutet es, in einem Land, das den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust zu verantworten hat, in einem Klima des stetig eskalierenden Rechtskonservatismus, inmitten der menschenfeindlichsten Propaganda seit Jahrzehnten, in Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit und einer Aneinanderreihung von Katastrophen, die nie aufzuhören scheinen, eine Teamleitung oder Wohnbereichsleitung zu sein? Also explizit ein Teil des Teams. Man sollte als Team gegen die ausbeuterischen Verhältnisse antreten, stattdessen entscheiden sich alle, zumindest, die ich kennen gelernt habe, dazu den vorgesehen Weg zu gehen und versuchen die Ausbeutung etwas Team freundlicher zu organisieren. Die Wand vor die wir damit laufen bleibt die gleiche. Verantwortung zu tragen für Menschen, die in Summe alles vereinen, was dieses Land gerade am liebsten nicht sehen würde: Frauen, Migrant*innen, Alleinerziehende, Queere, chronisch Kranke - Menschen ohne Lobby.

Menschen mit Problemen, die weit über das hinausgehen, was sich in Leitungsrunden und Weekly Calls überhaupt vorgestellt werden kann - und manch ein Anzugträger wird sofort den nur schwer zu unterdrückenden Reflex gespürt haben anzubringen, dass man sich selbstverständlich um das Wohlergehen der Angestellten sorge, aber Arbeitszeit nunmal Arbeitszeit ist, wo ja eigentlich streng genommen private probleme keine Rolle spielen sollten. Bei Todesfällen im direkten Umfeld, na gut. Von mir aus gibt es sogar Anzüge, die sehr verständnisvoll und großzügig sind, wenn es um, nennen wir es, Außerplanmäßige Irritationen, geht. Diese werden aber, vermutlich nach Copagenda Vorbild, nur als eine Reihe von bedauerlichen Einzelfällen gesehen. Keine Struktur, kein System, einfach blöde Zufälle. Es gibt einfach kein Verständnis dafür, wie die Konsquenzen der sozioökonomische Dynamiken aussehen können. Außerplanmäßige Irritationen sind für einen nicht kleinen Teil, der in dem Sektor tätigen, schlecht beztahlten und überarbeiteten oft migrantischen Menschen Alltag. Davon auszugehen, man könne seine privaten Sorgen mit der Jacke in den spind hängen, lässt mich vermuten, dass die Sorgen um die es geht, vermutlich eher sporadisch und nicht existentieller natur sind .

Kommen wir zu der Bezahlung, die absolut den einzigen Bereich markiert, in dem sich was zum positiven verändert hat . Zumindest für Fachkräfte ist sie mittlerweile immerhin so, dass man es sich halbwegs leisten kann, nur 35 Stunden zu arbeiten, ohne eine Woche auf Essen verzichten zu müssen. Immerhin. Für Pflegehilfskräfte, also für die Menschen, denen tagtäglich das Gröbste zugemutet wird, sind die Löhne nach wie vor ein schlechter Witz. Ein Witz, den niemand mehr lustig findet, außer denen, die ihn bezahlen.

Ein System, das im reichsten Land der Welt immer noch Kinder in Armut aufwachsen lässt und begründen kann, warum das so sein muss, ist kein System, das herangezogen werden sollte, um Betriebe im Gesundheitswesen in irgendeiner Form zu bewerten.

Wir sind die Pflege - und wir buckeln

Wir sind die Pflege, die soziale Betreuung und die hauswirtschaftliche Unterstützung. Ohne uns läuft in so einem Heim absolut nichts. Keine Planung wird geschrieben, keine Bewohnerin gewaschen, kein Mensch beim Sterben begleitet und kein Frühstück liebevoll zubereitet. Wir haben die absolute Macht über das, was hier tagtäglich passiert. Und was machen wir daraus? Wir buckeln.

Sobald die Einrichtungsleitung oder die PDL den Raum betritt, wird innerlich Haltung angenommen. Wir nicken Dienstpläne ab, weil wir nicht als unbequem gelten wollen. Wir arbeiten unter Umständen und in Zuständen, die uns mit Ansage direkt ins Burnout treiben. Wir verteidigen Konzepte, die auf dem Rücken der Bewohner*innen und auf unseren Knochen ausgetragen werden, nur weil jemand mit einem Namensschild und einem Büro gesagt hat, dass es eben „wirtschaftliche Zwänge“ gibt. Und selbst wenn wir diese nicht offen unterstützen, tragen wir sie in jeder Sekunde mit, in der wir unsere Arbeit machen.

„Da kann man halt nichts machen“, heißt es dann im Dienstzimmer, während man sich resigniert den siebzehnten lauwarmen Kaffee reinkippt. Aber doch. Sehr wohl könnte man.

Stattdessen fressen wir ihre Lügen von der großen Unternehmensfamilie, in der wir angeblich alle im selben Boot sitzen. Wir wissen, es ist gelogen; wir gaslighten uns selbst, um die Illusion von Selbstbestimmung und Freiwilligkeit aufrechterhalten zu können. Eine Wahl haben die meisten doch eh nicht.

„Wir sind doch im weitesten Sinne alle in der Pflege“, ob in leitender Funktion oder als Reinigungskraft. Maximal ein marginaler Unterschied wäre das. Aber die Ziele und das Warum seien dieselben, sagen sie. Und ja, möglicherweise sitzen wir im selben Boot. Aber wir sitzen angekettet unter Deck und rudern, bis uns die Hände bluten, während die Wahnsinnigen beim Captain’s Dinner darüber fachsimpeln, wie viele der täglichen Mahlzeiten man wohl weglassen könne, ohne die Rudergeschwindigkeit allzu negativ zu beeinflussen. Das Ziel legen sie fest, die Route dahin auch. Wir rudern.

Und anstatt dass wir die Ruder niederlegen und den Kapitän zur Rede stellen, schreien wir uns gegenseitig an, sobald es auch nur den Anschein macht, als würde der Takt verfehlt.

Die Kollegin, die sich krankmeldet, weil sie physisch und psychisch nach neun Tagen am Stück einfach am Ende ist, wird nicht als Opfer dieser unmenschlichen Arbeitsverdichtung gesehen. Nein - sie ist der Feind. „Die lässt uns schon wieder hängen.“ „Die ruht sich doch nur aus.“ Wir übernehmen die Peitsche der Obrigkeit völlig freiwillig und schlagen sie uns gegenseitig auf den Rücken. Wir verteidigen das System, das uns ausbeutet.

Wir sind Arbeiter*innen. Wir verkaufen unsere Lebenszeit und unsere Gesundheit dafür, dass sich irgendwelche Anzüge oder ein undurchsichtiger Konzern die Taschen vollmacht. Und wir bedanken uns noch artig. Für alles. Wir bedanken uns für übrig gebliebene Süßigkeiten vom letzten Karneval, während uns zeitgleich das Weihnachtsgeld gestrichen wird.

Jeder Funke von Solidarität unter den Pflegenden wird sofort im Keim erstickt. Und das meistens nicht einmal vom Management selbst, sondern von den eigenen Leuten. Von den alteingesessenen Fachkräften, die den Autoritäten blind aus der Hand fressen. Es gibt keine kritische Reflexion, kein kollektives Aufbegehren, kein Hinterfragen der Hierarchien. Nur ein vorauseilender Gehorsam, der mich immer wieder aufs Neue kalt erwischt und völlig fassungslos macht.

Wir brauchen wieder ein Klassenbewusstsein!

Helfersyndrom oder Stockholm-Syndrom?

Wir reden im Kontext von „Hilfsberufen“ sehr häufig vom sogenannten Helfersyndrom und davon, wie das fast allein schuld an unserer Überlastung sei. Ich würde den Gedanken in den Raum werfen, ob es nicht zutreffender wäre, stattdessen von einer Art Stockholm-Syndrom zu sprechen.

Das mag zunächst abschreckend klingen, weil wir das alle nur aus schlimmsten Kontexten kennen. Wir haben sofort Entführung und Kidnapping im Kopf, dabei sind wir doch freiwillig hier und können jederzeit gehen. Wie freiwillig sind wir wirklich hier? Was wären die Optionen? Was wären die Perspektiven?

Warum man trotzdem zurückgeht

Und genau in dieses Spannungsfeld tritt man als Leitung. Nicht als Retterin. Nicht als Veränderer. Sondern als lebende Pufferzone zwischen denen, die entscheiden, und denen, die ausführen. Die Frage ist nicht, ob man in dieser Position Kompromisse macht. Die Frage ist, ob man sich eingesteht, welche - und auf wessen Kosten.

Wieso also ist man so blöd und geht auch noch immer wieder zurück in die Pflege, könnte man fragen.

Unter all dem Schutt dieses geschändeten und ausgesaugten Gesundheitssystems ist die professionelle Pflege die eigentliche Essenz des Prinzips einer Solidargemeinschaft, weit über das Persönliche hinaus: die Arbeit mit den Schwächsten der Schwachen, mit Schwerkranken und Sterbenden. Viel mehr von uns müsste die Tragweite aktueller Geschehnisse und politischer Entscheidungen bewusst sein, um eine handlungsfähige Gegenmacht bilden zu können, um genau diese Essenz zu schützen und am Leben zu halten.

Das Problem ist nur: Man kann nichts verteidigen, indem man es allein umklammert, während drumherum alles abbrennt und wir jede freie Hand zum Löschen benötigen.

Und hier kommen wir an den Punkt, der mir am meisten wehtut. Denn ich habe die Pflege noch nie verlassen, weil ich lieber etwas anderes machen würde, das mehr Spaß macht oder mehr Geld bringt. Ich habe die Pflege verlassen, weil Liebe und Idealismus allein nicht reichen. Weil individuelle Aufopferung niemals ein Strukturproblem lösen wird. Weil der schönste Idealismus nichts bringt, wenn er in einem System stattfindet, das ihn systematisch ausbeutet, bis von dem Menschen, der ihn in sich trägt, nichts mehr übrig ist.

Wohin die Wut gehört

Wir müssen anfangen, die Wut, die wir (unsere Hilflosigkeit kaschierend) aufeinander richten, dorthin zu lenken, wo sie hingehört: in die Einzelbüros und Leitungsrunden. Wir müssen begreifen, dass die Kollegin, die sich krankmeldet, nicht der Grund dafür ist, dass wir unterbesetzt sind, sondern der Fakt, dass irgendwer entschieden hat, den Gesundheitssektor Profitlogiken unterzuordnen. Und wir müssen ganz dringend verstehen, dass der Grund für so viele Krankmeldungen und Langzeitkranke ebenfalls genau derselbe ist. „Profite über Menschen“ kostet Leben und Gesundheit auf beiden Seiten. Unausweichlich und unveränderbar.

Menschen, die kein Gewissen haben und die für Profite wortwörtlich bereit sind, über Leichen zu gehen, schaffen es immer wieder, uns an unserem Gewissen zu packen und zurück auf Station zu schleifen: „Los, mach! Oder willst du, dass Herr Müller wegen dir stirbt, hm?!“

Um in der Metapher zu bleiben, spätestens das ist der Moment, an dem wir unser noch so gutes Blatt zähneknirschend aufgeben. Deshalb werden wir immer verlieren. Nicht weil sie recht haben oder mehr wissen als wir, sondern einfach, weil sie keine Skrupel kennen und es verstehen, das Narrativ zu beherrschen.

Wir müssen miteinander anstatt übereinander reden: Wir müssen uns eingestehen, wo wir warum mit wem stehen und wer das zu verantworten hat.

Vielleicht sitzen irgendwann genug von uns im Dienstzimmer, die einfach die Schnauze voll haben. Die den Mund aufmachen, nicht gegeneinander, sondern füreinander und miteinander. Die sich nicht länger beeindrucken lassen von ihren Versuchen, unser Mitgefühl und unser Wissen um unseren Platz in einer Gesellschaft der Anzüge gegen uns zu instrumentalisieren.

Ich weiß nicht wann, aber irgendwann (und da bin ich zu 1000 % sicher) wird der Tag gekommen sein, an dem wir uns und allen das holen, was uns zusteht, und diese Schmarotzer zum Teufel jagen. Ein gutes Leben in Würde für ALLE ist möglich.

Man darf soziale Fragen niemals auf dem Rücken der Alten und Kranken austragen, sagen sie, und erhöhen damit den Einsatz. Ein klassischer Bluff. Ein Bluff aber, der auch beim zehntausendsten Mal zuverlässig funktioniert.

Wir müssen uns klarmachen, dass jeder Dienst, jeder Monat, jedes Jahr, in dem wir sie weiter gewähren lassen und ihre Narrative mittragen, ohne aufzubegehren, uns zwar in der vermeintlichen moralischen Überlegenheit belässt; der Effekt aber bewirkt zu hundert Prozent exakt das Gegenteil.

Moralische Erhabenheit ändert nichts daran, dass uns das System jedes Jahr mehr zu Mittätern macht. In kleinen Schritten. Stück für Stück. Und wenn wir die Veränderung an uns selbst bemerken, ist es in den allermeisten Fällen bereits lange zu spät.

Will sagen: Unsere Ideale werden uns genommen, ob wir wollen oder nicht. Unsere Seele trägt irreparable Schäden davon. Unser Körper trägt irreparable Schäden davon. Und mit welchem Ergebnis? Helfen wir der Sache tatsächlich, indem wir uns auf die Argumentation einlassen, oder fallen wir nur ein weiteres Mal auf ihre vorhersehbaren Lügen herein? Ist dieses psychische und körperliche Risiko, das die Arbeit mit sich bringt, wirklich wert, aufgenommen zu werden, wenn die Leute, für die man das tut, zu jedem Zeitpunkt einen qualvollen, aber unmittelbaren Tod der ewig gleichen täglichen Tortur eines Lebens im Pflegeheim vorziehen würden?

Wäre unsere Energie nicht vielleicht besser aufgehoben, wo sie nicht sofort verpufft, wo sie tatsächlich eine Wirkmächtigkeit entfalten kann?

Anders gefragt: Erwarten wir wirklich eine Verbesserung wenn alle Pflegekräfte weiterhin nach bestem Wissen und Gewissen, allen Widrigkeiten zum Trotz, jeden Tag ihre beste Arbeit machen, während sich alles um uns herum weiter in einer Abwärtsspirale befindet, oder dass wir es schaffen, die Verantwortung denen zurückzuschieben, die sie uns aufzwingen wollen, ohne tatsächliche Verantwortung an uns zu übergeben. Bitteschön, Herr Anzug, Verantwortung übernehmen. Nein, Herr Anzug, so nicht - wollen Sie denn, dass Herr Müller wegen Ihnen stirbt?